Набатникова Елизавета Ильинична,
студент института филологии
ЕГУ имени И.А. Бунина
(научный руководитель –
кандидат филологических наук, доцент В.А. Телкова)
elizavetka.nab@yandex.ru

Аннотация. В центре внимания  данной статьи рассматриваются некоторые вопросы школьной грамматики, поднимавшиеся известным методистом-словесником прошлого века Алексеем Васильевичем Текучевым. Прослеживается значимость преподавания грамматики в школе. Рассматривается соотношение научной и школьной грамматик.

Ключевые слова: грамматика, научная грамматика, школьная грамматика, русский язык.

Методические документы прошлого и даже нашего времени, собранные воедино, не только позволяют сделать глубокие обобщения о развитии системы обучения русскому языку в школе, но и дают возможность найти более эффективные пути, приемы этого преподавания. Методика как наука может совершенствоваться и развиваться лишь в том случае, если ее представители будут заботиться о преемственности в разработке методических проблем, о том, чтобы не забывались уже добытые, проверенные практикой истины, чтобы они полностью становились достоянием следующих поколений учителей и методистов.

Огромный вклад в историю методики преподавания русского языка внёс выдающийся филолог, доктор педагогических наук, профессор Алексей Васильевич Текучев. В его трудах освещаются особенности русского языка как предмета преподавания, методы преподавания, их совершенствование, развитие, а также вопросы теории преподавания грамматики.

Познавательное и практическое значение школьной грамматики как систематического описания грамматического строя русского языка огромно. По мнению А. В. Текучева, «в грамматике описываются нормы языка, которые сложились в процессе его исторического развития и которым должен следовать всякий пользующийся языком в его литературной форме» [3, с.24]. Систематический курс школьной грамматики наряду с лексикой дает учащимся возможность осмыслить одно из важнейших для человека явлений существования человеческого общества — язык, возможность получить знание основных фактов родного языка  (теоретическое и практическое).

Применению грамматических правил можно научиться практическим путем, путем подражания окружающим. Так, например, ребенок в раннем детстве  усваивает нормы родной речи. Но такое знание грамматики резко ограничивает возможности развития и совершенствования речи человека, развития его мышления, сознательное применение им грамматических правил. Текучев считает, что «необходимое для культурного человека знание грамматического строя языка может быть получено путем изучения систематического курса в школе в течение ряда лет» [4, с.138]. Школьный курс грамматики помогает учащимся практически овладеть навыками устной и письменной речи, навыками выразительного чтения, орфографическими,  пунктуационными и другими.

Занятия, направленные на осознание учащимися грамматического строя языка, серьезно и положительно воздействуют на общее развитие учащихся, содействуют прояснению в сознании учащихся того, что представляется им иногда смутным, неотчетливым, а также уточнению и закреплению их знаний. Одновременно у учащихся формируется навык устанавливать разнообразные связи изучаемого вновь с ранее известным, умение схватывать, узнавать грамматические категории, быстро отличать одну из них от другой, сравнивать и сопоставлять, устанавливать логические отношения между родом и видом, обобщать. Все это, вместе взятое, несомненно, должно совершенствовать навыки логического мышления учащихся и даже дисциплинировать в известном смысле их умственную деятельность в целом.

Трудно не согласиться с мнением Алексея Васильевича, считавшего, что занятия по грамматике необходимы, поскольку они расширяют возможности школы для успешного обучения учащихся практическим навыкам владения русским языком в его устной и письменной форме (речевым, орфографическим, пунктуационным). Более того, хорошее знание грамматики родного языка явно облегчает усвоение учащимися и иностранных языков: учитель иностранного языка во многих случаях обязательно обращается к сопоставлениям грамматических категорий русского и иностранного языков, опирается на то, что знают учащиеся из русской грамматики. Не проходят бесследно, как правило, такие, например, сопоставления, как сопоставление существительных в русском и французском или немецком языках, отличающихся, как известно, наличием артиклей при них.

Примечательно, что современная передовая педагогическая мысль говорит о большом значении теории грамматики даже на начальном периоде обучения. Профессор Леонид Владимирович Занков выражает свое отношение к проблеме грамматического образования убежденностью в том, что «ребенок должен изучать грамматику в начальных классах не только для того, чтобы научиться орфографически правильно писать. Есть непосредственная задача изучения грамматики – познавательная. Школьник в той мере, в какой это доступно ему, изучает законы языка» [1, с.26].

В школьном курсе грамматики должны быть представлены все основные звенья грамматического строя русского языка. Выпадение какого-либо из них из единого целого неизбежно нарушает стройность системы, делает ее односторонней или разрушает вовсе. Так, например, изучение частей речи, ограниченное только знаменательными частями речи, изучение склонений существительных без третьего склонения, разрядов числительных без собирательных сделало бы курс морфологии неполноценным, лишенным его важнейших компонентов, лишило бы его той стройности, согласованности и взаимоподчиненности, которыми характеризуется всякая система. Как невозможно создать представление о геометрическом треугольнике, оперируя понятиями только о разных комбинациях двух углов, так невозможно создать представление о склонении существительных как системе, если указывать только на два склонения, или представление о связях слов в русском языке, если указывать только на согласование и управление.

Наша грамматическая система основывается на едином руководящем принципе – способности слов изменяться и соединяться в предложения по определенным законам (правилам), сложившимся в русском языке и являющимся для него специфическими, неотъемлемыми его свойствами. Овладение этими законами (правилами) и предполагается курсом школьной грамматики

В своих работах профессор Текучев особенное внимание уделяет вопросам об отношении школьной и научной грамматики. Школьная грамматика должна представлять собой изложенную достаточно популярно и кратко научную грамматику. В школьной грамматике не должно быть никаких искусственных, псевдонаучных, ложных построений. Различие между школьной и научной грамматикой должно заключаться не столько в содержании, сколько в объеме материала, даваемого в школе, в отборе его для школы, в качестве наиболее важного и необходимого, в опущении таких сведений, без которых школа вообще может и обойтись, а также в способах его преподавания учащимся.

Вопрос об отношении школьной грамматики к научной тесно связан с вопросом о принципах:

а) подхода к объяснению грамматических явлений и фактов, к раскрытию закономерностей, существующих в грамматике русского языка;

б) отбора грамматического материала для изучения его в школе.

Долгое время считалось вполне естественным предлагать в школе не подлинно научные сведения из грамматики ввиду их якобы недоступности для понимания учащихся, а упрощенные, неточные, специально «приспособленные» для школы, порой противоречивые с научной точки зрения характеристики грамматических явлений, правила и определения. Так, например, для многих школьных учебников, выходивших вплоть до самой революции, было обычным смешение понятий звука и буквы, предложения и суждения и некоторые другие, несмотря на то что согласно требованиям науки уже того периода эти понятия должны были строго различаться. При отборе грамматического материала для учебных целей недооценивались как второстепенные, а то и вовсе опускались, такие важные явления языка, как словообразование или интонация, чрезвычайно важные с точки зрения обучения правописанию и развития навыков устной и письменной речи. В то же время другие, более сложные и неопределенные в своем содержании сведения (например, о залогах) зачастую давались в большом объеме, с ненужной детализацией, в отрыве от практики живой речи. Так в общих чертах выглядела традиционная школьная грамматика.

В противовес такому подходу к школьной грамматике уже в XIX в. четко обозначился другой и прямо противоположный ему подход. Согласно этой второй точке зрения не может быть двух разных грамматик: научной – для вузов и школьной – для детей; в методологических основах и в толковании грамматических явлений ни в первом, ни во втором случае недолжно быть расхождений. То, что дается в школе по грамматике, должно быть тоже подлинно научным, не противоречить науке. Такой именно подход к школьной грамматике возобладал после революции и считается теперь у нас единственно возможным.

В результате ликвидации такого разрыва между школьной и научной грамматикой, чему в послереволюционные годы в большой мере способствовала активная научная и педагогическая деятельность таких ученых, как Д.Н. Ушаков, А.М. Пешковский, Л.В. Щерба и многие другие, школьная грамматика в соответствии с требованиями научного языкознания отказалась от учения о так называемом сокращении придаточных предложений, о слитных предложениях и т.п. и ввела согласно более строгим и правильным в научном отношении взглядам учение об обособленных членах предложения, об обособленных оборотах, об однородных членах и др.[6].

Однако при сохранении единства принципиальных теоретических основ школьной и научной грамматики в способах объяснения грамматического материала в школе допускается известная вариантность, что является уже вопросом чисто методическим. Так, например, исходя из возрастных возможностей учащихся, из степени их подготовленности, при определении какого-либо понятия, явления на раннем этапе его изучения могут быть названы не все признаки этого явления сразу, в разных условиях они могут быть названы не в одной и той же последовательности.

Отбор подлежащего изучению в школе грамматического материала в качественном и количественном отношении регулируется в основном программами и особенно учебниками по русскому языку.

Современная методика русского языка исходит из предпосылки, что изучение правил грамматики учащимися средней школы не самоцель, а средство сделать более интенсивным становление в их речи грамматических навыков. Сами же навыки усваиваются из дидактического языкового материала, которым иллюстрируются правила грамматики.

В трудах профессора А.В. Текучева также поднимается вопрос о том, какой синтаксис (логический, формальный, структуральный) должен быть синтаксисом школьным.

По мнению Алексея Васильевича, прикладным, облегчающим обучение родному языку может быть, прежде всего, логический синтаксис:

1) он обеспечивает детям понимание синтаксических форм; формальный и структуральный синтаксис дети оказываются способными усваивать лишь после того, как усвоен ими синтаксис логический: «видеть» грамматические формы, осознавать системные отношения между ними в структуре предложения можно лишь после того, как приобретена способность понимать значение грамматической формы (соотносить ее с внеязыковыми явлениями логического ряда);

2) изучение логического синтаксиса — средство развития логического мышления ребенка. Это установил еще Ф. И. Буслаев: именно через родной язык дети и узнают о существовании в реальной действительности отношений между предметами и явлениями – предикативных (объективной модальности), отношений по месту, времени, причинных, условных, уступительных и т. д. В дошкольные годы, усваивая грамматические навыки, дети чувствуют эти отношения интуитивно, а в школе, когда начинают изучать логический синтаксис, осознают их. А осознание, как уже сказано, интенсифицирует усвоение.

Итак, «научной школьной грамматикой является грамматика логическая, облегчающая учащимся понимание значений языковых знаков; эта грамматика учит отличать грамматические значения (соотносимые с логическим рядом внеязыковой реальности) от лексических значений (соотносимых с предметным рядом внеязыковой реальности)» [5, с.156].

Выбрать для школьного изучения именно такую грамматику – значит следовать методическому принципу понимания языковых значений, их дифференциации.

Но в методике русского языка используются в прикладных целях и другие грамматики: формальная, структуральная.

Как сказано выше, изучение в школе метаязыка целесообразно выбранной грамматики чрезвычайно интенсифицирует развитие грамматических навыков, т. е. помогает детям обогащать свою речь грамматическими формами.

Но богатства эти учащиеся черпают не из метаязыка, а из естественной речи, составляющей тексты упражнений. Речь учеников развивается в процессе подражания образцовым текстам: с их помощью только и можно создать идеальную искусственную речевую среду.

В обучающих текстах должны быть представлены все грамматические формы русского языка, следовательно, выбирая тексты для учебных пособий, методист должен проанализировать их с помощью грамматики. И тут ему нужна грамматика, которая наиболее компактно и вместе с тем полно описала бы все грамматические формы, их «валентность», дала бы по возможности их закрытыми списками, дала бы списки грамматических вариантов и грамматических синонимов, представила бы их структуру.

Таким образом,  А.В. Текучев являлся разработчиком фундаментальных проблем методики, занимался рассмотрением важнейших вопросов методики преподавания русского языка в школе, анализировал взгляды прогрессивных общественных деятелей, ученых, философов и писателей нашего прошлого по вопросам образования, обучения русскому языку, заботился о развитии методики русского языка. Мы можем полноправно утверждать, что наследие, оставленное профессором Текучевым, является огромным вкладом в науку.

Библиографический список

1.Сборник программ для начальной школы. Система Л.В. Занкова.  Самара : Учебная литература, 2008.

2.Текучев А.В. Некоторые вопросы теории преподавания грамматики// РЯШ. 1971.  №4.  С.24-29

3.Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение, 1970.

4.Текучев А.В. Методика грамматического разбора.  М.: Учпедгиз, 1954..

5.Текучев А.В. Грамматический разбор в школе.  Москва: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1963.

6.Текучев А. В. Хрестоматия по методике русского языка: Русский язык как предмет преподавания. Пособие для учителей / Сост. А.В. Текучев.  М.: Просвещение, 1982.