Бугакова Мария Петровна,
студент института филологии
ЛГПУ им. П.П. Семенова-Тян-Шанского
(научный руководитель –
кандидат филологических наук, доцент Ж.Л. Ширяева)
m.bugakova@inbox.ru

Аннотация. Автор статьи анализирует описание способов судебного разбирательства в романе американского писателя Джона Гришэма «Адвокат» (1997). В статье описываются основные стадии судебного процесса и его некоторые особенности, а также  проводится сопоставительный анализ того, как существующее американское процессуальное право соотносится с описанным Гришэмом процессом судебного разбирательства в исследуемом романе. Проведенный анализ позволяет оценить достоверность и корректность изображения процесса судопроизводства в юридическом триллере «Адвокат». На примере данного романа автор статьи доказывает, что для подлинного описания судебного процесса требуется его точное понимание, знание процессуального права и определенная юридическая грамотность.

Ключевые слова: судебное разбирательство, судопроизводство, судебное заседание, судебный процесс, юридический триллер.

С незапамятных времен преступные действия отдельных личностей находят свое отражение в произведениях искусства. Так, судебный процесс зачастую изображается  в литературе и кинематографе как некая игра между прокурором и адвокатом, в которой они пытаются перехитрить друг друга. Стороны защиты и обвинения прибегают к различным уловкам, чтобы изменить исход судебного заседания в свою пользу. Однако не стоит забывать, что поведение участников судебного процесса, изображенное в  фильмах и книгах, не всегда является приемлемым в реальном зале суда. Например, предъявление вещественных доказательств, за некоторыми исключениями, –  обязательная составляющая любого судебного дела, а за чрезмерную эмоциональность или грубость адвокат может получить предупреждение от судьи.

Судебные ситуации издавна являются отправной точкой при создании захватывающих историй о законе и порядке, а также о превратностях судьбы. Зачастую зрителя или читателя интересуют лишь игры разума противоборствующих сторон, а  режиссер и писатель не обладает достаточным знанием о процедуре судебного разбирательства. Тем не менее, молодые люди, начитавшиеся  и насмотревшиеся детективов, в конечном итоге принимают решение поступить на юридический факультет, но не редко испытывают разочарование после ознакомления с реальным ходом судебного процесса.

В связи с этим, особую ценность представляют собой работы, созданные юридически подкованными писателями. Один из них – известный американский романист и политик Джон Гришэм. Примечательно, что перед тем как стать писателем, Гришэм занимался судебной практикой на протяжении 10 лет. Этот биографический факт дает читателю полную уверенность в том, что бывший адвокат Гришэм пишет о судебном разбирательстве со знанием дела. В своих произведениях автор нередко излагает свою субъективную оценку действующей системы американского правосудия.

В одном из ранних романов  с простым названием «Адвокат» (1997), Джон Гришэм показал нелицеприятную изнанку бедной жизни, неведомой людям, живущим в достатке. Ключевыми в книге являются трудности и испытания, с которыми ежедневно сталкиваются люмпены. Мотив изменения главного героя, Майкла Брока, находится также в центре повествования автора.

По сюжету, некогда успешный адвокат весьма респектабельной юридической фирмы «Дрейк энд Суини», Майкл Брок решает оставить многообещающую карьеру и перейти на работу в скромную юридическую контору по защите прав бездомных, которая находится в трущобах Нью-Йорка. После смерти малоимущей женщины Лонти Бертон, выдворенной из своей квартиры служащими «Дрейк энд Суини», был составлен коллективный иск от лица всех незаконно выселенных жильцов, доверенным лицом которых стал Майкл Брок.

В этом романе  Джон Гришэм вкладывает в уста одного из главных героев, Мордехая Грина, слова осуждения американской судебной системы: «The criminal justice system is a nightmare to begin with, and persecuting the homeless only clogs it more» [5, с. 253] .

Несомненным достоинством этого произведения является скрупулезное описание автором судебного процесса как такового и его основных составляющих.

Как известно, традиционно выделяют четыре стадии классического судебного разбирательства: подготовительная часть  (предъявление иска ответчику, поиск свидетелей, первичные слушания), рассмотрение сути судебного дела  (начало судебного заседания), судебные прения, принятие и объявление решения [4].

Обратимся к роману «Адвокат»  с целью выявления и анализа всех заявленных выше  стадий судебного процесса.

В описанной автором подготовительной части судебного разбирательства особенный интерес представляет собой  стратегия предъявления иска ответчику.  Согласно Гришэму, существует несколько способов проведения этой процедуры: «The first method was the ambush. The other was the serve and volley» [5, с. 256].

В первом случае, происходит общее обоснование обвинений, их официальное оформление согласно установленным правовым нормам, а также устраивается намеренная утечка информации в прессу с целью последующего использования привлеченных доказательств искового заявления для вынесения справедливого приговора. Такой способ полезен для формирования определенного общественного мнения, однако, он имеет ряд необратимых юридических последствий. Именно этот сценарий описан в романе «Адвокат», когда для получения преимущества в суде, Майкл Брок не скрывает от журналистов имя пострадавшей, тем самым обеспечив себе возможность использовать факты, ставшие достоянием общественности.

Второй вариант предполагает отправку ответчику письма с перечнем обвинений, выдвинутых против него, а также предложением не доводить дело до суда, а вступить в переговоры с истцом и мирно урегулировать возникшие разногласия, что не всегда является выгодным для обеих сторон. Роман Гришэма «Вне правил» (2015) является весьма репрезентативным  в этом отношении.

После предъявления иска ответчику начинается интенсивный поиск свидетелей. Чтобы заставить человека дать показания, надо обратиться с официальным иском в суд. Важно отметить, что инициатива вызова свидетелей по уголовным делам в США принадлежит не только тяжущимся сторонам, но и суду, а значит, судья по своему усмотрению может вызывать людей, которые, с его точки зрения, важны для заседания [3].

 В романе «Адвокат» главный герой инициировал поиск свидетелей самостоятельно: «Hector and the other witnesses could not be compelled to testify until we filed suit and forced them to give their depositions» [5, с. 278]. В ходе первичных слушаний  ответчику Артуру Джейкобсу  были заданы вопросы, важные для понимания сути дела, и Артур был вынужден отвечать под присягой, на что Брок и рассчитывал: «During the discovery period that followed the initial filing, we would have the opportunity to ask all sorts of questions of the defendants, and they would be required to answer under oath» [5, с. 278].

Не секрет, что при подготовке к особо сложным процессам возникает необходимость в поиске прецедента. В этом случае, судебные решения, как судов федеральной судебной системы, так и судов судебной системы штата по конкретному делу, приобретают характер судебного прецедента в случае, если данные решения берутся в основу при рассмотрении и разрешении аналогичных дел в будущем. Такие судебные прецеденты становятся источником права и могут быть впоследствии использованы при рассмотрении подобного дела [1]. По этой причине Майкл Брок решил обратиться к делам прошлых лет, чтобы узнать, какие решения были приняты по аналогичным искам, чтобы прибегнуть к ним в случае необходимости: «Find similar cases, if they’re out there. See what other jurisdictions have done with similar complaints. Lawyers have been ingenious in finding ways to screw up» [5, с. 329].

После завершения всех приготовлений к судебному разбирательству, начинается само заседание (второй этап судебной процедуры) – рассмотрению дела по существу. На каждое слушание отводится ограниченное время, поэтому адвокату и прокурору требуется доказать свою правоту в установленные регламентом минуты. Незадолго до прихода судьи, его помощник раздает листки с повесткой дня со списком присутствующих. В романе «Адвокат» служитель  также раздал листки с текстом обязательства о неразглашении информации, чтобы не допустить утечки деталей судебного процесса в прессу: «Trials are not always about individual wrongs; they are sometimes used as pulpits» [5, с. 337], но именно в этом случае, данная возможность была пресечена судьей Де Орио, который рассматривал это дело.

Безусловно, суд, как таковой, представляет собой достаточно сложную юридическую систему. Поскольку одному и тому же судье приходится рассматривать множество разных дел, ему важно удерживать в памяти ключевые моменты того или иного разбирательства. Необходимо также сосредоточиться на двух главных факторах: эмоциональном и юридическом.  В среднем, на обобщение предъявленных фактов и концепции ответственности стандартно выделяется около 5 минут.

В анализируемом романе истец обобщил информацию о рассматриваемом деле, и ответчик согласился с фактами, приведенными оппонентом, но не с озвученной адвокатом юридической ответственностью за совершенный проступок: «Arthur spoke for the defendants. He conceded the factual basis for the case, but took issue on the question of liability» [5, с. 338], поскольку ответчик считал, что значительная часть вины за трагедию, произошедшую с Лонти Бертон, лежала на снежной буре, что внезапно обрушилась на город, а не на фирме, которая незаконно выселила женщину.

Зачастую, во время судебного заседания, истец или ответчик предъявляет доказательство, радикально меняющее исход дела. Так, в исследуемом романе ответчик, Артур Джейкобс, не смог парировать обвинение Майкла Брока  о незаконном выселении жильцов из их дома и был вынужден пойти на попятную. Таким образом, перед присяжными встал вопрос о возмещении нанесенного ущерба. Артур предложил 770 тыс. долларов, однако эта сумма не устроила Брока, потому что он был настроен решительно и хотел пошатнуть финансовое положение Джейкобса, вынудив его согласиться на более высокий размер компенсации: «We reject their offer, Your Honor. The trends mean nothing to me. The only trend I care about is how much I can convince a jury to award, and, with all due respect to Mr. Rafter, it’ll be a helluva lot more than what they’re offering» [5, с.347].

В конце романа Гришэм описывает финальный этап судебного заседания – принятие и объявление решения суда. Ввиду того, что Майкл Брок предоставил больше неопровержимых доказательств в свою пользу, он выиграл дело.

Как видим, роман Дж. Гришэма «Адвокат» можно считать кратким руководством по описанию классического судебного процесса, поскольку автор детально описывает стадии судопроизводства, посвящая неискушенного читателя в особенности и тонкости судебной процедуры.

Один из главных героев романа является рупором идей автора, высказывая мысль о том, что судебная система США неидеальна, и повязка с глаз Фемиды нередко спадает, что приводит к предвзятости стражей порядка к бедным слоям населения, на защиту которых могут встать только такие самоотверженные адвокаты, как Майкл Брок.

                                           Библиографический список

1. Безбах В.В. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2008. – 520 с.
2. Лоскутова ТА. Лица, выступающие в качестве свидетелей в уголовном процессе Англии и США// Вопр. гуманитарных наук. – 2005. – № 5. C.10-22
3. Лоскутова Т.А. Особенности процессуального положения свидетеля в уголовном процессе Англии и США// Адвокатская практика. – 2005. – № 5. C.5-10
4. Составные части судебного разбирательства [Электронный ресурс] // Law Civil[сайт]. URL: https://law-civils.ru/index.php?action=full&id=150 (дата обращения: 25.05.2020)
5. Grisham J. The Street Lawyer. NY: Dell Island Books, 1998. – 352 p.